L’articolo presenta numerosi errori formali e concettuali che lo privano della credibilità scientifica.

Prima di tutto, nessuno dei suoi autori è un medico forense, quindi mancano l’esperienza e le conoscenze necessarie per affrontare con successo qualsiasi tipo di indagine con macchie di sangue umano.

Gli “esperimenti” sono stati condotti su un essere umano vivo e sano, senza ferite traumatiche di alcun tipo e con un manichino che ricorda vagamente un tronco umano. Ma non con un essere umano vivente che abbia subito le stesse ferite e con la stessa cronologia dell’Uomo della Sindone, né con un cadavere che soddisfi gli stessi requisiti; allora l‘”esperimento” NON riproduce, nemmeno approssimativamente, le circostanze in cui si sono verificate le macchie di sangue.

Inoltre, il soggetto volontario su cui è stato eseguito l'”esperimento” non aveva villosità sulla pelle degli avambracci, almeno questo è ciò che si può vedere nelle fotografie dell’articolo e l’Uomo della Sindone potrebbe averla o meno. Non disponiamo di dati scientifici su questo punto. Ma se li avesse, gli steli capillari sono ostacoli al passaggio di qualsiasi fluido, modificandone la traiettoria. Questa circostanza non è stata presa in considerazione.

L'”esperimento” è stato condotto con sangue umano proveniente da un donatore, anticoagulato e tenuto al freddo, e scorre attraverso l’ago di una cannula, mentre il “volontario” è immobile. Ma non con il sangue vivo che scorre da una ferita aperta e un battito cardiaco pulsante, e nemmeno con una persona che si muove, lotta per una respirazione irrequieta e agitata. Così come è prevedibile che sia accaduto nel caso dell’Uomo della Sindone.

Le qualità fisiche del sangue anticoagulato sono molto diverse da quelle del sangue vivo non anticoagulato, in particolare la sua viscosità e tensione superficiale, vale a dire che il suo comportamento come fluido è molto diverso in entrambi i casi.

D’altra parte, le qualità fisiche del sangue anticoagulato sono anche molto diverse da quelle del sangue cadaverico. Il che, a sua volta, è molto diverso dal sangue vivo.

Ma inoltre il sangue dell’Uomo della Sindone era patologico, era molto diluito a causa delle emorragie subite, e il suo pH era acido, conseguenza dell’asfissia, per cui il suo comportamento è anche molto diverso da quello del sangue vivo e, mi si permetta l’espressione, sano.

Se questo non bastasse, dalla ferita sul costato non ci fu solo un flusso sanguigno cadaverico, ma anche coaguli di sangue post-mortem, liquido pleurico, liquido pericardico (entrambi a seguito della flagellazione), e il liquido di edema polmonare, a causa dell’asfissia. È improbabile che tutti questi fluidi escano miscelati in modo omogeneo. Molto probabilmente, lo hanno fatto in modo eterogeneo. Tutto questo non è stato riprodotto nell'”esperimento”.

Il grande pubblico, e anche molti “esperti”, crede che i cadaveri umani non sanguinino. Questo non è vero. Quando ci sono ferite profonde, i cadaveri presentano emorragie post mortem, specialmente se mobilitate, e il corpo dell’Uomo della Sindone è stato mobilitato e manipolato, poi ha sanguinato copiosamente dalle sue ferite e dai suoi orifizi naturali. E quel sangue era sangue cadaverico, non sangue vivo, nemmeno sangue chimicamente anticoagulato.

La “cintura di sangue” non è stata prodotta dal flusso di sangue tra il cadavere e la tela della Sindone, ma ponendo il corpo sulla tela, ha sanguinato e versato una scia di sangue che riproduce perfettamente il percorso relativo tra il cadavere e il materiale tessile che assorse tale sangue. Anche questa circostanza non è stata presa in considerazione.

CONCLUSIONI

L'”esperimento” NON riproduce nemmeno lontanamente le condizioni in cui si sono verificate le macchie di sangue della Sindone di Torino. In queste circostanze, le conclusioni dell’articolo sono TOTALMENTE prive di valore scientifico.

Gli autori dell’articolo, data la loro inesperienza e la mancanza delle conoscenze minime necessarie, hanno commesso gravi errori nella pianificazione e nell’interpretazione dei risultati del loro “esperimento”.

L’articolo non avrebbe dovuto essere pubblicato in un ambiente scientifico specializzato; si presume che le persone che hanno valutato l’idoneità dell’articolo dovrebbero avere le conoscenze e l’esperienza necessarie. Nel caso in questione, o non l’hanno o l’hanno ignorata per motivi sconosciuti.

Alfonso Sánchez Hermosilla

Medico Forense

Antropologo Forense

Cartagena, (Spain), 2018-07-18

Alfonso Sanchez Hermosilla _ answers to the BPA test

Respuesta de un forense al experimento de Garlaschelli _ 18 Luglio Sindone En Canarias